Негатив про Ошо

Читаю тут статью с негативом об Ошо. Автор и понятия не имеет о медитациях, на которые ссылается.

Эта статья написана явным противником Ошо. Никакого вреда она не принесет, поскольку те, кто медитирует, посмеются, а остальные посудачат и забудут.

Вред приносят новые книги выпускаемые. Так называемые сборники изречений. "Ошо о любви", о том, о сем.

Когда Ошо проводил беседу, он говорил именно этим людям, именно то, что способно их пробудить, что дает им шанс проснуться. Когда читаешь эти беседы, то читая их без анализа, без вмешивания ума, начинаешь ощущать эту целостность, присутствие. А сборники цитат подобны цветку где бутон от лотоса, стебель от розы, листья от ромашки. Это просто уродец. Вред таких книг в том, что читатель вместо Ошо получит уродца. Книгу, за которой нет Ошо.

А эта статья — пример того, как легко можно одурачить публику: вали кулем факты и вымысел.

Ошо не занимался сексом.

Ошо не занимался финансами.

Ошо не занимался оружием и т.д.

Ошо учил медитации. Тех, кто готов был его слушать. Откуда я это знаю? Научитесь быть вне ума и вы сами это все увидите. И увидите истину во всех книгах Ошо. Та, что вне слов, та, которая живая и сейчас.

«Весьма уравновешенный "сторонний" анализ учения Ошо, сделанный индийцем!» Отнюдь. Совершенно не сторонний, а пристрастный. Неуравновешенность автора высовывается из каждого абзаца. Все "факты" приведены из бульварной прессы.

— Мне тоже кажется, что Ошо не занимался сексом, но после прочтения воспоминаний некоторых санньяси, я уже не так уверен. Причем писали люди, искренне любящие Ошо.

Вы можете прочесть что угодно, поскольку бумага все стерпит. Мне не кажется то, что Ошо не занимался сексом, я это знаю. Когда я читаю книгу, я могу сказать, автор описывает личные переживания, свои достижения или свои фантазии, свой самообман.

Мне довелось повстречаться с одним саньясином из Пуны. Наши местные саньясины, которые ездили неоднократно в ашрам Ошо пригласили его к нам в город. Этот саньясин был с Ошо чуть ли не с самого начала, но ничего не постиг. Все прекрасно внешне, но он не был свободен от секса. Когда к нему подходила девушка, то в нем волной вздымалась энергия. Он сохранял внешнее спокойствие, но только внешнее. Он ездил на пару с саньясинкой. И занимался с ней сексом. Энергетический канал сексуальной связи был четкий. Думаете, что этот саньясин должен был говорить девушке? Как оправдать свой секс? Ссылка на авторитет в таких ситуациях самая действенная вещь. Вот отсюда и идут "воспоминания" искренне любящих Ошо. Вдобавок имеется немало людей, которые искренне любят только внешне, а на самом деле Ошо для них враг, поскольку способен разрушить всю их жизнь, за которую они по прежнему цепляются. Такие люди и сами могут это не осознавать и подсознательно искать компромат.

— А Раджнишпурам? Где его ответственность, о которой он столько говорил? Где его презрение к оружию?

Ошо предоставил возможность всему идти своим чередом.

Ошо говорил только об одной ответственности — ответственности каждого человека перед самим собой.

У него не было презрения ни к чему и ни к кому. Не стоит ориентироваться на его слова, это большая ошибка. Ошо говорил данным людям именно то, что максимально будет способствовать их пробуждению, то, что эти люди пропустят себе в душу и на фоне этого туда войдет и энергия пробуждения. Поэтому, если сегодня Ошо говорил одно, завтра он мог сказать совершенно противоположное. Но тот человек, который ориентируется не на слова, а на то послание, которое за словами, он не увидит никаких противоречий, поскольку в глубине, все они несут одно — пробуждение.

Это было определенное испытание для его последователей.

— Приведите конкретные цитаты. Я лично, очень тепло относясь к Ошо, увидел весьма справедливую критику.

Хорошо.

1. …и смело отстаивая роль секса как правомерного средства спасения.

Средство спасения только одно — осознанность. Если вы внесете ее в секс — прекрасно, вы имеете шанс что-то постичь через секс. Ошо отстаивал то, что подавление секса не ведет к освобождению от него. И всего то.

2. …в связи с чем 1 июня 1981 года был вынужден бежать из Индии.

Видите, небольшой акцент создает иную картину. Ошо никогда ни от чего не бежал. Но любой переезд всегда можно назвать и бегством.

3. Как он учил, только богатый может стать духовным.

Во-первых, мастер не учит, он зовет туда, где нет никаких учений, за пределы ума и учений, во-вторых, он говорил, что богатому человеку легче столкнутся с бессмысленность всего его богатства и потому шагнуть в глубь себя. В-третьих, бедность очень часто является препятствием для постижения себя, поскольку на первый план выходит выживание.

4. Отрицая интеллект как реальный источник знания, но принимая мистицизм и молчание, он отдает должное как современной западной философии, так и буддизму.

Такое мог сказать человек, который ничего не понимает ни на йоту. Есть знания внешние, есть внутренние. Для внешних знаний нужен интеллект, для внутренних — осознанность или то, что находится за пределами интеллекта. Ошо не отрицал ни того, ни другого. Он советовал только не путать их местами, не пытаться интеллектом постичь внутреннее, для этого есть молчание.

5. Раджниш — не философ в точном смысле слова, а чувственный мистик.

Опять полное непонимание. Ум, чувства, ощущения — это все одного поля ягоды. Не имеет значения, на что ориентируется человек в своем стремлении познать, на ум или на чувства. Истина находится не только за пределами ума, но и за пределами чувств.

Это с двух первых страниц текста. Это небольшая часть. Можно брать как каждый абзац, так и текст в целом. Статья написана человеком, который совершенно не понимает предмета, о котором пишет. У него нет ни капли собственно опыта.

— Эти книги-сборники цитат и высказываний, надёрганных из лекций под одну тему типа, вреда не принесут. Кто понимает — посмеется, кто не понимает — посудачит и забудет.

Не совсем так. Есть различие.

Статью пишет конкретный человек и мы видим его личное мнение. Мы можем согласиться с ним, можем не согласиться. Мы, читая статью, общаемся с самим автором.

А сборники цитат Ошо — это подделка, это похороны Ошо, это его фальсификация. Нам подсовывают суррогат Ошо. И общение происходит не с Ошо, через эти книги, а с редактором, составившим их. Автор статьи — Вишал Мангалвади — не враг Ошо. Настоящий враг — это составитель сборников цитат. Пример сборника — «У ног мастера», редактор Свами Вит Праяс.