Отрывки-11. «Создателя нет»

Поделиться можно невербальным способом. Для того, чтобы воспринять истину другого, достаточно расслабиться, и чем глубже, тем точнее истина другого будет воспринята. Во многом на этом построен сатсанг. Достаточно пребывать в обществе постигнувшего и он с вами поделится своим постижением. Только надо этому позволить случиться.

* * *

Зря вы считаете, что мир в целом неразумен. Этим вы поставили барьер между собой и миром. Не важно, разумен мир или нет, но у вас уже есть мнение об этом. Это мнение не позволит познать мир таковым, каков он есть. Когда вы смотрите на камень, вам и в голову не приходит посмотреть на него, как на нечто разумное, возможно не так как человек, но разумное. Если вы перестанете ставить барьеры между собой и камнем, то многое может открыться. Так же и с растениями, и с животными, и со всем, что угодно. Когда человек честен перед самим собой, тогда он скажет: «я знаю, что мир в целом неразумен», если он это знает, если это истина, которую он познал. Или скажет: «я не знаю, разумен мир в целом или нет, я это ещё не познал».

* * *

Вот в том и проблема, что реальное постижение большинство людей заменяет размышлениями. Не имеет значения, каковы размышления, долгие ли, мучительные ли, все это пусто. Как пример, никакие размышления о плавании не заменят самого плавания, никакие размышления о любви не дадут самой любви и т.д. Размышления о сути бытия не дадут постижения самого бытия. В этом смысле весьма поучительна история Карлоса Кастанеды с дон Хуаном. Так человек пытается размышлениями постичь мир, как Карлос, который хочет умом проанализировать и умом постичь дона Хуана с его учением. И ничего не добивается в итоге, а дон Хуан, видя бесполезность, уходит.

* * *

Все наши модели — принципиально продукты нашего ума и потому за пределы ума они никак не могут выйти. Бог — за пределами ума, за пределами всего, о чем можно подумать. Поэтому, модели Бога не существует и не может существовать. Это понятно для любого, кто хоть чуть постигал тишину в медитации.

* * *

Существование разделено по уровням его познавания умом: 1) Познанное, с этим понятно. Что-то мы знаем и это знание конечно. 2) Непознанное. Но которое принципиально может быть познано. Непознанное бесконечно. 3) Непознаваемое. То, что находится за пределами ума, то, что непознаваемо в принципе. Вот это есть граница для науки. Это сфера духовного, трансцендентного, религиозного. Но не религии, любая религия — это враг религиозности.

* * *

Если у вас есть желание изменить реальность, то такое может желать только тот, кто реальность не познал. Тот, кто познал, знает, что изменить можно только себя и тогда реальность, гранью которой мы являемся, меняется.

* * *

Не стоит путать информацию и знание. Информацию передать можно, знание нет. Знание можно получить только самому. Знание не вытекает ни из какой информации. Информация может сделать только одно — служить указателем, что знание возможно. Опять таки, если человек не поверит и не станет сам проверять, не станет сам учиться плавать, то для него это будет ложная информация.

* * *

Знать, для чего мир существует, невозможно. Мир больше любого знания о мире.

* * *

Вы ещё нуждаетесь в гипотезе Бога-Творца? Взрослейте. Бога нет, есть наши идеи о Боге. Создателя нет, иначе мы просто механизмы, куклы в руках Бога. Как компьютер в руках программиста. Завтра ему надоело возится с некой программой, он её и сотрёт. Так что, если есть Бог-Творец, то нет человека, а есть просто игрушка в руках Бога. Тогда вы не обладаете свободой выбора, а делаете только то, что было в вас заложено изначально. Даже если вы скажете: «Ну что ты! Я — искра Божья!» Какая разница. Одна искра из «хорошей» части, вторая, прошу прощения, из задницы. Одна Искра стала хорошим человеком, другая мерзким. Но это не выбор человека, как и кем ему быть, он в таком случае не выбирал. У него нет своей свободы. Опыт же говорит: человек свободен, а потому Бога-Творца нет.

* * *

Любые границы — это границы ума. Человек простирается на всё существование и входит (как и всё остальное) во всё. Потому, познав себя, он познает всё. Потому изменив себя, он изменяет всё.

* * *

Любая модель не есть то, что она моделирует. Поэтому, построить полную модель мира невозможно. Или иначе полная модель мира и станет самим миром. А поскольку мир уже есть, то полная модель невозможна.

* * *

Зачем мне нужно во что-то верить? Вера — это иллюзия знания, это прикрытие своего невежества. Я либо знаю что-то, либо нет. То, что мне интересно, то я познаю, что не интересно, пропускаю говоря: «Я этого не знаю и мне это не интересно».

* * *

То, что вы приводите в пример: «даже Главный Конструктор самолёта не сможет сказать "Я знаю всё о самолёте"» — это не знание, это информация. Информация бывает достаточной или недостаточной, это так. Но непознаваемое, о котором идёт речь, — это не информация. Информацию можно передать, её можно изложить. Непознаваемое можно только постичь самому, оно непередаваемо. Познанное — это та информация которую вы имеем. Непознанное — та информация, которую мы в принципе можем получить. Главный конструктор может всё больше и больше постигать физические законы и все больше и больше приближаться к модели практически безопасного самолёта. Непознаваемое — это не информация и не может ею стать. Непознаваемое познаётся тем, что познающий непознаваемое этим становится. Любовь не познаваема, но можно пребывать в любви, стать ею. И т.д.

* * *

Нет Бога, как персоны. Нет Бога, как некого безличностного процесса. Поскольку Бог бесконечен, то он не является ни объектом, ни процессом, ни чем иным, о чем можно в принципе помыслить.

* * *

Воспринимать можно как угодно, это дело личное. Но когда с другими работаешь, тут надо опираться на то, что работает, а не на то, что нравится или кажется.

* * *

Будет как всегда. Крякнет наша цивилизация, а следом заново будет возникать очередная. Кажется, шестая по счёту на планете. С иными характеристиками, иными принципами построения, но в рамках той же реальности, которая есть и сейчас. Людей в теперешнем виде не будет, какой-то иной вид разовьётся, но воплощаться будут те же души, что и сейчас воплощаются. Каждая душа индивидуально познает себя через взаимодействие с миром. Одной душе на это требуется десяток воплощений, другой — миллионы и миллионы. На этом пути будут рождаться и умирать цивилизации, зажигаться и гаснуть звезды, возникать и исчезать вселенные, а особо тупые будут все воплощаться и воплощаться, когда будет представляться такая возможность.

* * *

Не встречал ни одного счастливого дэировца. Притворявшихся — да, а вот реально счастливого, у которого светится сердечная чакра, который счастлив внутренне, нет. Происходит ровно напротив. Они все внутренне несчастливы. А это чревато для человека как болезнями в будущем, так и всякими происшествиями. Стоит ли этого опасаться? Я полагаю, нет. Дело в том, что если человек жаждет «приключений», он их найдёт. Не ДЭИР, так иная холера найдётся. А тот, кто честно ищет Истину, тот выйдет из ДЭИР закалённым. Постигнувшим ещё одну сторону жизни.

* * *

Дзен не есть философия, как это пытаются представить многие, особенно немецкие «дзенеисты». Дзен окликается на конкретного человека, и потому его так не понимают европейские искатели. В дзен нет ответов вообще, а есть ответ данному человеку. Одному будет сказано одно, другому — другое, третьему — пинок под зад, но это будет тоже форма ответа. Ответ несёт в себе вопрошающий, а не Мастер.

* * *

Только познав бесполезность идеологий, человек может отпустить их все. Если он ещё держится за те или иные, то это ни плохо, ни хорошо, это просто так есть. Человек не постигший себя, не сможет быть свободным от идеологий. И что толку ему говорить об их бесполезности?

* * *

Человек именно верит во все. Только познавший себя, так называемый «просветлённый», более не верит, он знает. Люди потому все находятся в омрачении, что свою веру принимают за знание.

* * *

Суть дзен не в убивании чувств и мыслей, а в расслаблении и отпускании их. Отпускании их как результата расслабления, когда я перестаю за них держаться. Вот и всё. Поскольку проще придумать что-то «убивающее» — это уже занятие, — чем расслабиться просто, ничего не делая, то потому куча народа занимается псевдодзен (убивает свои мысли и чувства, получая на выходе отупевшее полено).

* * *

Основное препятствие в медитации и мистических поисках заключается в том обстоятельстве, что внутренний диалог (ВД) происходит сам по себе и он мешает перейти в другое состояние. Именно сам по себе, и это не предположение, а установленный опытным путём факт. Мешает именно наша привязка к внутреннему диалогу. При попытках остановки внутреннего диалога, он (ВД) принимает самые экзотические формы и так просто не исчезает. Можно начать астральные путешествия, видения разных миров, общение на тонком уровне с разного рода учителями и прочее, но это всё — не более, чем попытка сохранить привязку к ВД. Я не говорю, что и астральные путешествия, и прочие вещи на тонком уровне — результат порождения ВД. Это реальность, она такова же, как реально дерево за окном или компьютер передо мной. Главное в этом то, что человек меняет форму ВД, сферу его действия. Но не избавляется от ВД, как такового. Это может иметь определённую практическую ценность, но никакой духовной.

* * *

Имени нет ни у чего. Давать чему-либо имя — это логическая сторона ума. Пока человек смотрит на что-то через имя этого, он находится в полной иллюзии. Он находится под гипнозом имени, которое он сам и дал. Другой человек даст иное имя. А там и до концлагерей недалеко. ©



Ссылка на статью: https://xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai/7029