Замечательно, что вы свои ограничения знаете, а тогда зачем они вам? Чтобы что?
Понятно, когда человек неосознан, то ограничения полезны. Они полезны тем, что держат в рамках человека, иначе он из-за своей неосознанности сильно навредит, как себе, так и окружающим.
А если осознан, то осознания достаточно. Тогда человек делает то, что правильно и не делает неправильного. Он исходит при этом из своего осознания, из голоса своей души и так далее — можно это по-разному обозвать, потому, всяческие ограничения, нормы и правила ему не нужны.
Как зрячему не нужно ощупывать путь, достаточно зрения.
Ну, а если человек заявляет, что он зрячий, но по-прежнему держится за трость слепца, то зрячий он в своих фантазиях.
И речь не об ограничениях законов физики. Вообще, вопрос не в самих ограничениях и отождествлениях. Пока вы живете в физическом теле, вы ограничены этим телом в его проявлении.
Если вы управляете автомобилем, то вы ограничены возможностями автомобиля. Вы, в проявлении через автомобиль. Но вы сами им не ограничены. Вы — не автомобиль. Равно и с телом. Несвобода человека в том, что он «принял себя за автомобиль» и всё, что выходит за рамки его возможностей, им отвергается.
А ещё, он хочет контролировать свои ограничения и продолжать за них держаться. Он этим контролем и держится за них. Откуда проистекают в людях желания знать и контролировать ограничения, меняя их под свои текущие потребности ? От этих самых ограничений.
Сильно голодный человек может стать людоедом. Наверное, видели фильм, про то, как в горах совершил аварийную посадку самолёт и многие остались живы. Сколько-то месяцев они там колбасились. Вот за это время часть людей стали людоедами, а часть предпочла умереть. Это фильм по документальным событиям.
Любой контроль над ограничениями исходит от других ограничений. Они хотят быть главнее над другими. Я же говорю не о контроле, над тем или этим, а об осознании самого себя. Того, кто за пределами любых ограничений. Конечно, можно управлять ограничениями, что-то ещё делать, но это уже другая история.
P.S. Почему такой пример всплыл? Наверное потому, что в критических ситуациях человек начинает по-настоящему быть собой. Ему нет возможности держать маску и он становится собой.
Пишу то, что пишется, без придумывания или держания какой-то цели в голове — если какой-то пример вспоминается, значит это так и нужно.
Часть людей в той катастрофе, колеблясь, сопротивляясь, но выбрали есть. А те, кто не стал есть, не выбирали. Они не могли преступить некую черту внутри себя. Если не выбирали, значит этот выбор был сделан раньше и он перед ними уже не стоял. До этого они могли думать что угодно, а ситуация показала, что их выбор уже сделан.
Я полагаю, что у этих людей больше внутренней осознанности, такой человек всё-таки уже не полностью под властью телесных желаний. И не потому, что было противно. У «противно» есть хорошее лекарство — голод. Чем больше голода, тем меньше противности.
Так что дело не в этом, противно или нет, когда люди предпочитают умереть от голода, но не стать людоедами.
