На самом деле, мне всё равно, был Иисус в Индии или нет.
Мне достаточно самого Иисуса, такого, каков он есть.
Был он в Индии, не был… Миллионы людей были в Индии, а толку? Или где ещё, а толку?
Рамакришна вообще нигде не был, и никакого образования не имел.
Так что всё это вторично. Первично — сам человек сумел постичь свою суть или нет.
Иисус сумел, и это главное.
А весь этот шум насчёт непорочного зачатия, сына Бога и прочего — уберите это и кураевым не на что будет опереться вообще.
И потому они ищут факты, им нужно внешнее, внутреннего они не видят.
А мне эти факты не нужны, мне достаточно самого Иисуса.
Если человек защищает свою веру, то он Бога не постиг.
Иначе, зачем защищать то, что не нуждается ни в какой защите?
Фильм «Остров» видели?
Там главному герою глубоко фиолетово, где был, а где не был Иисус.
И ему не было нужды доказывать что-то, защищать, разоблачать.
И в этом нет никакой особой враждебности к христианству. Это ваше восприятие такое.
Собственно, при чём тут христианство?
Любая религия определяет свою безусловную правоту и, соответственно, неправоту всех других религий.
А вы не подскажете, какая из ветвей христианства правильна?
Православные католиков в ад определяют, католики — православных, их всех скопом — баптисты в ад и так далее.
Что примечательно, все на один источник опираются.
Всё в нём свою правду нашли, свои аргументы и подтверждения, и контраргументы, и опровержения идеям других, неправильных христиан.
Я не нападаю таким образом на христианство, эта тема могла бы быть развита в отношении любой конфессии.
