Эгрегоры защищают свою паству не только на уровне опеки вроде опеки своих домашних животных, но и защищают их от идеологического влияния извне. От других эгрегоров и просто от информации, которая может поспособствовать освобождению из-под власти эгрегора.
У атеистов тоже есть эгрегор и с этой точки зрения они так же являются верующими. Со всеми атрибутами религии: своими обрядами, своими предметами поклонения, слепой верой авторитетам, выполняющим роли священников, своими догматами так далее.
Это не значит, что наука — один из священных символов атеистов — это религия. Просто из неё очень хорошо получается сделать ещё одну религию. Впрочем, у людей это из всего хорошо получается. Как только наука лишается критичности, научного подхода, перепроверок, дискуссий, так она сразу начинает дрейфовать в сторону догматизма и церковности.
Атеист блокирует себя от чудес не потому что чудеса — это сказки для детей и мракобесие, не потому что в чудеса верят приверженцы религий, против которых атеизм направлен, а потому что это правило эгрегора, блокирующее любую попытку воздействия других сил на паству. Ведь, человек может пропустить в свою жизнь что-то волшебное, меняющее размеренный порядок его жизни под эгрегором, и он станет немного более осознанным (а значит, и свободным от последнего).
Причём, человек думает, что это он сам не допускает чудес, что это он сам такой критичный и разумный, это поведение входит в его характер и личность, в ситуационные паттерны. Он начинает блокировать любую возможность чудес ещё на подступах, и не только чудес, а вообще каких-то изменений привычной картины мира, свойственной эгрегору (эгрегоров сотни, но для простоты иллюстрации скажем, что есть один, самый сильный, которому служат — эгрегор атеизма).
А потом человек сидит и ждёт изменений, ходит на тренинги, читает умные книги по медитации, записывается в буддисты… Его уже не устраивает прежняя жизнь, но изменений не происходит. Всё потому, что он блокирует эти изменения на глубоко бессознательном уровне, на уровне подсознания, где он ничего не ощущает и не видит. Но где лежат его установки из прошлого. Установки типа "чудес не бывает".
Ярослав Лазарев
Приложение
На частый вопрос по заметкам «Хорошо, а что с этим делать?» сообщаем: практиковать.
Статья-описание сайта «Кратко»
Заметка «Что делать? Общий план»
Заметка «Что делать? Конкретные планы»
Заметки в виде книги
Эти заметки (а также, те, которые пока не выложены на сайт) изданы в виде электронных книг. В настоящее время их (в виде файлов PDF и ePub) можно приобрести на сайте.
Комментарии
Впрочем, это часто вообще антихристианин - орудие в борьбе неких стихий с именно только христианством. Атеистов-антиисламистов или антибуддистов практически не наблюдается, а то все поголовно готовы разговаривать о Господе Боге.
Много чего сверхъестественного можно назвать "наука пока не объяснила" и не считать это сверхъестественным. А про человека на облаке - это детский лепет. Это не сверхъестественное и не "неверие в сверхъестественное".
Я бы даже сказал, что атеист стандартно верит в отсутствие. Без доказательств и личного применения научного метода со всеми его критериями.
Мне кажется я в полной мере объяснила подход атеистов к таким вещам. Я не знаю, что вы себе вообразили, под значением слова "Атеизм", но это исключительно ваше субъективное определение ваших воображеных атеистов. Я пыталась объяснить общепринятый термин, как мне кажется довольно понятно.
В этом и суть.
Отсутствие веры во всякое сверхъестественное есть в наличии в куче религий. И это нормально. Даже в религиозном контексте. Например, буддисты не нуждаются в душе и Боге, и спокойно без них обходятся.
То есть, отсутствие веры - это не определение атеиста. Иначе сюда подойдёт всё человечество целиком, так как каждый имеет отсутствие веры в что-либо.
Цитата:Зато вы не попытались понять, что я пишу и говорю.
Я прекрасно, поняла, что вы имеете ввиду и вы не правы, почему я вам сто раз сказала.
А вы этого понять не можете и просто повторяете, что это не соответствует какому-то там определению атеизма. Так ни один человек не соответствует никакому определению.
Поэтому, спроецировали что-то своё и начали упорно об этом говорить.Классический демагогический приём.
Речь же вообще не о вашем, тут ни единого слова о том, что вам привиделось..
1) В науки есть не сто процентные теории, и предположения, но сверхъестественным они не считаются. - Я объяснила почему и на этот аргумент ответила.
2) Атеизм это вера в не существование всякого сверхъестественного. - Это не аргумент, а утверждение, поэтому я не стала это как то описывать и назвала вашим личным мнением и подменой понятий. Понимаете, вера это убежденность в чем то, основанная на чувствах. Картина мира атеиста (в которой нет сверхъестественного) основано на имеющийся у человечества объективных знаний об окружающем мире, поэтому называть это верой не корректно, а картина мира верующего (в которой есть сверхъестественное) основано на чувствах. Ваш второй "аргумент" я считаю несостоятельным.
Еще там было первое сообщение про религии, но мы вроде по этому поводу не сильно спорили.
2) Вы можете говорить только за себя. И то, будете сильно проецировать иллюзии о себе, потому что себя мало кто адекватно может оценить.
3) Говорить можно, что угодно и считать себя кем угодно. На деле же, 99,99% атеистов - это верующие в отсутствие чего-то. Не более.
4) Настоящий научный и реалистичный подход агностичен. А не атеистичен. Более того, настоящий учёный знает, что все картины мира ложны, потому что ни одна картина не может описать реальность полностью.
2) Не совсем поняла к чему это утверждение, я в отличии от вас не говорила, что знаю, как чувствуют и рассуждают другие люди, поэтому и оперировала понятиями.
3) Это ваше субъективное мнение
4) "Настоящий научный и реалистичный подход агностичен. " - это не правда. Так как сверхъестественные теории не имеют объективных оснований, их вероятность стремится к 0, а не к 50%, как считают агностики. Ученый может задаться целью повысить вероятность 0-й теории, если верит, что это правда, вот нравится теория и все, но методы будут выбираться все равно научные, иначе вероятность 0-й теории не поднимешь.
"Более того, настоящий учёный знает, что все картины мира ложны, потому что ни одна картина не может описать реальность полностью." - не вижу логики. Если картина мира не может полностью объяснить реальность, из этого следует, что она не полная, а не ложная. Конечно бывает, одни теории принимаются, другие отвергаются, третьи дополняются, это нормально, это процесс познание. Но это ничего не меняет, так как атеизм это отсутствие веры в сверхъестественное, (а это субъективные вещи, основаны на чувствах, поэтому не могут описать объективную реальность) а как там изменяются теории ученых это не так важно, они занимаются своей работой, не зря в обществе существует разделение труда к тому же какие-то все эти теории не являются объектом чувств "веры" для атеиста, как бог для верующего человека, поэтому это не важно и никак не смущает атеистов.
Понимаете, вы ещё по научному методу научной практике ничего понять не можете. Сложно для вас это всё. Потому всё мимо и мимо.
Так вот, квантовой механике есть то, что принципиально не объясняется наукой, а просто принято как факт. Так есть, а почему - нет никаких вариантов ни объяснить, ни поставить эксперимент, ни как-то предсказать. Разве это само по себе научно? Нет. Это сверхъестественно.
И то, что для науки есть принципиально непознаваемые "области" - это тоже сверхъестественно. Например, сингулярность вне пространственно-временного континуума вообще никакими законами и наукой в принципе не может быть каким-то образом изучена и познана. Потому что находится вне пределов материи и даже слово "находится" к этому неприменимо, потому что там нет координат, как нет пространства, и как нет материи вообще. Наука же не может изучать отсутствие материи в принципе.
2) Вы множество раз описывали, что думают, во что верят, во что не верят атеисты. Причём, делали это не со своих наблюдений, как я, а с проекции определения атеизма на людей.
3) Я имею на него право, а вы мне пытаетесь в этом отказать.
4) Нет никаких сверхъестественных теорий. Это чисто научная область - теории выдвигать. В сверхъестественное просто верят, потому что нравится. И вы тоже во что-то верите, потому что нравится.
Вы даже близко не понимаете, что такое наука - это неоднократно видно по вашим комментариям выше. А следовательно, вы верующий человек. И ваш атеизм - это просто отрицательная вера.
Вы сами не делаете никакой научной и экспериментальной работы. Вы просто верите чужим утверждениям, которые вам понравились. И меня попрекаете, что они мне не понравились.
Про 50% и агностиков просто смех. Ещё и тервер незаслуженно потоптан... У агностика нет вероятности, он просто не знает как оно.
Остальное просто скипну - бессмысленные рассуждения далёкого от научного взгляда человека.
Про то, что в сверхъестественное просто верят я и не отрицала, наоборот сто раз об этом сказала.
Я вам нигде не запрещала иметь свое мнение, я просто утверждала, что это ваше личное мнение. Конечно я во что-то верю, но не в сверхъестественное,не в души, не в бога, не в научные теории. Я верю например, что мой брат меня любит. Мое знание о мире основано на общечеловеческих объективных знаний так, как я не имею возможность изучать глубоко мир сама и веры в эти ваши души и все такое не имею. Но это не вера в отсутствие сверхъестественное, так как отсутствие сверхъестественного не является объектом чувства.
Верующий — религиозный человек, то есть представитель конкретной религии, носитель религиозной модели мира. Я не верующий. Если я верю, что например мой брат меня любит, а в соседнем магазине качественное мясо (потому что мне нравиться их маркетинговая стратегия) это не значит, что я верующая. Это как бы не то понятие.
Я действительно не разбираюсь в науке, особенно физике, чтобы быть атеистом не нужно разбираться в науке, нужно просто не верить в бога все подобное.
Я кончено, как и все атеист могу действительно верить, но в другие вещи, которые являются предметом чувства веры для меня, но это никак не относиться к атеизму, например атеист прекрасно может верить в теории заговора, там другой предмет веры, а может и слепо верить в какую-то научную концепцию просто так независимо от доказательств, если это предмет его чувств, но тут дело не в атеизме, а в личности и конкретной какой-то концепции, большинство атеистов вообще не интересуются наукой, как вы понимаете, это обычные люди, у которых просто нет веры во все эти ваши души, богов и т.д