Большинство людей обладает животным и разумным началом в некоторой степени. У кого-то много рациональности (разума) и мало инстинктов, а у другого мало разума, зато с инстинктами все в порядке. По соотношению этих составляющих, можно расположить всех людей по шкале инстинктивности.
Собственно, эта особенность человеческой психики давно учитывается учеными, и они даже ввели для нее специальный термин –«примативность». По значению это слово очень похоже на «инстинктивность». Это не примитивность, и именно примативность, происходящая от слова «примат», то есть преобладание. Или же от слова «приматы», в смысле, обезьяны. Что тоже сюда вполне подходит. Поэтому можно сказать, что «примативность» – это степень выраженности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. Если уж выражаться совсем грубо, то чем более примативен человек, тем ближе он по своему поведению к животному миру.
На первый взгляд может показаться, что образец примативности – это малоразвитый и необразованный мужчина, заросший волосами, дурно пахнущий, громко и нелитературно выражающий свои незатейливые мысли, беспрерывно что-то жующий и пьющий и домогающийся всякую проходящую мимо женщину. Тогда как человек с отсутствующей примативностью – это отутюженный и элегантный мужчина в строгом костюме и очках, с тремя высшими образованиями, с задумчивым интеллектуальным лицом.
Это почти так, но не совсем. На самом деле, степень примативности почти не зависит от уровня образованности человека. То есть может быть высокопримативный академик и низкопримативный (то есть высокорассудочный) дворник (хотя, конечно, гораздо чаще бывает наоборот). Примативность проявляется в том, насколько на поведение человека, независимо от его сознания, влияют врожденные инстинкты. А это иногда мало зависит от уровня образования, социальной среды, в которой живет человек, занимаемой должности и других факторов.
...Люди вроде бы не должны вести себя как животные, а должны руководствоваться в своем поведении нормами морали, нравственности и другими принятыми в этом обществе разумными правилами, которые явно не поощряют проявления животных инстинктов.
Но вот представим себе группу женщин, обсуждающих молодую маму, очень привязанную к ребенку и посвятившую ему все свои мысли и поступки:
«Это хорошая мать, у нее силен материнский инстинкт. Такая мать – это образец для других!
А вон идет другая мама, плохая. Она через два месяца после родов отдала ребенка няне и сама пошла работать. Она совсем не думает о ребенке, у нее нет материнских чувств, ну разве так можно!
А вон та женщина совершенно ужасна, она вообще не хочет иметь детей!»
То есть, в целом быть животным нехорошо, но иметь такой инстинкт, как материнский, это замечательно!
А наш спорт, весь построенный на идее достижения победы любой ценой? Разве он не тешит инстинкт выживания в форме борьбы за высшее место в иерархии? А бесконечные боевики, какие инстинкты зрителей они тешат? Это значимая часть нашей жизни? И много ли там разумного и человечного?
В реальности люди, заявившие о себе как о существах, управляющих своею жизнью с помощью разума (homo sapiens – человек разумный), изо всех сил цепляются за инстинкты, поощряют и развивают их. Поощряют свое животное начало, хотя заявляют о необходимости жить разумно и осознанно...
Современная наука не очень любит обсуждать тему инстинктов, поскольку ей пока не удалось составить единую классификацию или дать устраивающее всех определение инстинкта. Поначалу инстинктов насчитывалось пять – десять, а потом число дошло до нескольких сотен. Ведь к инстинктивным люди относят явления совсем разного порядка. Например, инстинктивно мы отдергиваем руку, когда касаемся горячей поверхности. И инстинктивно сжимаемся, концентрируемся в мгновения опасности. С другой стороны, процесс дыхания, управление мышцами тела во время движения мы тоже совершаем не осознанно, а инстинктивно, но это совсем другие инстинкты. С третьей стороны, мы можем рассуждать об инстинкте продолжения рода, инстинкте материнства, лидерском инстинкте – это уже совсем не те внутренние механизмы, которые управляют дыханием.
Перечислим только те явления, которые указаны в третьем варианте. То есть те сложные процессы, которые влияют на поведение человека помимо его сознания, заставляя его придавать огромное значение некоторым ценностям и приоритетам и совершать вытекающие из этого выбора поступки. Эти процессы неосознаваемы, то есть идут не от разума человека (здесь имеется в виду рациональная составляющая человеческого мышления), а из каких-то других центров, которые человек изначально признает как очень важные.
Вот эти несколько инстинктов:
• инстинкт продолжения рода, заключающийся в неосознаваемой тяге людей производить на свет потомство. Причем речь идет не о сексе, а именно о желании иметь детей.
• стадный (стайный) инстинкт, заключающийся в неосознаваемом желании принадлежать какой-то группе (стае), где человек чувствует себя в безопасности. Этот же инстинкт определяет положение человека в обществе, его место в иерархии людей;
• инстинкт самосохранения (выживания), заключающийся в бессознательном стремлении выжить любой ценой в случае опасности (может быть подавлен волей и внутренними установками).
Другая форма проявления этого инстинкта – бессознательное стремление помочь брату по крови – другому человеку, испытывающему опасность или страдание, то есть милосердие;
• лидерский инстинкт – бессознательное стремление занять как можно более высокое положение в обществе (в своей сфере и на своем уровне), где безопаснее и достаются более лакомые куски всевозможных благ.
Здесь же возможна другая форма проявления этого инстинкта – стремление защитить более слабых, взять на себя ответственность за их жизнь и благополучие.
По мотивам