Неделание не несёт физического аспекта. Да, для многих нужен и даже обязателен этап специальных напряжений, чтобы ощутить свои другие напряжения, с которыми человек сросся. Но, когда на фоне релакса однажды возникает созерцание, многие ухватываются за него и всё портят этим. Далее все напряжения идут в режиме ожидания этого созерцания. Но происходит обычное — человек привыкает к новым напряжениям и человек разочаровывается. Он сам себя убеждает, что то созерцание — это вовсе некий мимолётный глюк и не более.
* * *
Гении духа не только у людей бывают. И идиотия не только у людей бывает. У животных тоже. У животного, на последней стадии его жизни, может стать активным следующее тонкое тело (чакра Анахата). И оно, животное, ещё в теле, но уже человек по духу, по восприятию тонких тел. Когда рядом найдётся человек, который ещё в теле человека, но по духу уже за ним, то этот человек может своим присутствием дать импульс такому животному (но не каждое его воспримет) на осознание следующих тел. И даже на просветление. Почему бы такое животное, которое проскочило стадию человека, не назвать гением духа?
* * *
Заболеваем, потому что жизнь — это борьба разных существ за ресурс. Одним из ресурсов для разных мини- и микросуществ есть тело человека. Вторая причина — старение, при котором происходит дряхление систем и органов человека. Образ жизни может или замедлить или ускорить процессы, но не отменить. Гаутама Будда «прекрасно» болел и потому к нему был приставлен хороший врач. Если кто стремится к осознанности на фоне «поменьше болеть», он не туда стремится.
* * *
Осознание не подвластно желанию.
* * *
Созерцание уже есть у каждого. Его не нужно достигать. Это не что-то там, это всегда тут. Просто мы не тут, а почти всегда там. Вот это почти и есть шанс для каждого человека.
* * *
Мир не вертится вокруг нас, он вертится сам по себе. Не имеет значения, я сунул пальцы в розетку из любопытства или случайно.
* * *
Не нужно культивировать безразличие на тонких телах. Лучше повышать чувствительность и осознанность. Культивирование безразличия — это ровно противоположное. Чтобы на самом деле быть безразличным, нужно глушить чувствительность и осознанность.
* * *
Чем больше человек осознан, тем меньше он верит. Надобность пропадает, когда начинаешь видеть изнанку.
* * *
Зачем она нужна эта оригинальность или свежесть, если видишь как оно есть? Вот я вижу перед собой недалёкого (по осознанности) человека. И что? Никакие оригинальности и свежести ничего в нём не изменят. Пока он сам изнутри не почует тягу к осознанию. Но тогда, как бы ни казалось это удивительным, ещё вчера несвежее и неоригинальное вдруг начинает играть иными красками.
* * *
Почему в России перестали работать «Голоса»? Народ в массе своей перестал верить. Он смотрит больше на результат. Последние выборы очень хорошо это показали. Вся, так называемая, несистемная (а и часть системной, но к ним примыкающая) оппозиция, пролетела фанерой. Они светились на всех каналах, никто не мешал доносить их точку зрения. И вся их мерзость стала очевидна. Прям по заветам Петра Первого.
* * *
Когда вы пишете то, что пишете, а потом как бы «оставляете дверку»: «кому и во что верить — его дело, а никак не моё», то вы обманываете сами себя. Вы хотите других наставить на путь истинный. Но определённые клише, впаянные в вас, заставляют вас прибегнуть к оправданию. Типа, это не моё дело! И всё хорошо, с одной стороны поучил, с другой — тут же себя оправдал. Кстати, это в Штатах такая манера, на Руси совсем иная. Поучат, догонят и ещё раз поучат. Ибо нефиг! Если я прав, почему должен этого стесняться? Тогда почему бы мне не донести до вас, что вы не правы, чтобы вы поняли и изменились? А если вы мне докажете, что я не прав, тогда вам спасибо.
* * *
Для одного сказка. Для другого — руководство. Кто-то увидит суть, а кто-то чушь.
* * *
Это у вас мнение, а у меня знание. Это как с таблицей умножения. Вы можете иметь любое мнение о ней, но ваше мнение не имеет никакого значения, если вы её не знаете. Суть — вы либо знаете, либо нет. Даже если вы её знаете до цифры 3, это уже знание, а не мнение.
* * *
Подавление и дать волю — это всё одно и тоже. Это всё опирается на некое внутреннее решение, это всё следствие внутреннего. Потому, развивать осознание и чувствительность. Чтобы источники принятия того или иного решения выплывали из темноты наружу.
* * *
В европейской традиции не были открыты чакры. Вот и обзывают всяко их. Например, «духовное сердце».
* * *
Наука — это не только какие-то там теории. Это аккумулированный опыт множества людей, за множество поколений. И его нужно и можно использовать. Вот, тот же пример с капустой. Можно лично на себе проверить вред при панкреатите, а можно принять опыт других людей (в белокочанной капусте содержится большое количество грубой клетчатки, что сильно нагружает поджелудочную железу). Или нет, отбросить всё накопленное, науку. Такая позиция — это следствие гордыни.
* * *
Разумеется, при нырянии в прорубь я принимаю опыт других людей. Самым внимательным образом. Добровольно в прорубь не нырял (только проваливался), а вот зимой в воду нырял. Внимательно послушав советы бывалых моржей. Что мне здорово помогло. Например, совет предельно расслабиться в воде и тогда неминуемо наступает фаза выброса гормонов, которые заставят тело усиленно разогреваться изнутри. Не за счёт дрожи мышц. Если делать именно по науке, а не по «науке», то не опасно. Правда есть ограничения. При некоторых болезнях не стоит этим заниматься.
* * *
Разумеется, науке не всё известно. Наука открывает ранее непонятные стороны, но нельзя говорить, что науке всё-всё подвластно и она всё сумеет познать. Однако, если науке не всё известно, это не умаляет уже достигнутого. И не означает, что всякий раз нужно идти методом проб и ошибок.
* * *
Такое высказывание: «средняя температура по больнице», оно же от науки произошло. В понимании, что нельзя любой метод применить к любому объекту исследования. Что нужно применять именно научный метод при исследованиях. Ключевое слово: научный метод. Люди, далёкие от науки, просто не понимают, насколько далеко их понимание науки от реальности.
* * *
«Двоешников» полно не только среди слесарей, среди врачей тоже есть. Яркий пример отхода от научных методов, научных принципов, это бактерия «Хеликобактер пилори». За это научное шоу (таки и в науке есть шоумены) Маршалу (фамилия такая) была присуждена очень быстро Нобелевская премия. Тем не менее, любой, понимающий, как работает научный метод, или поизучав материал по язве желудка в сети, может прийти к выводу о ложности действий данной бактерии. Я всё к тому, что опыт других людей, научные достижения не стоит принимать на веру, но нужно изучать и на базе изученного уже принимать решение.
* * *
Слова «средство от всех без исключения болезней» меня всегда настораживают. Такого не существует. Потому, либо не от всех, либо... Нужно изучать. Ну, а если есть слова «профессор», то меня (при упоминании научной степени, звания и прочего) сразу интересуют научные статьи. Именно научные статьи в рецензируемых журналах, а не просто книги. Книги и дураки пишут. Если статей нет — однозначно самоделкин. Может и не шарлатан, но то, что его метода требует особо пристального внимания на достоверность, стопудово.
